15.06.2009
FAUT-IL CREER UN PARTI ROYALISTE EN FRANCE ?
Voilà une grande question : faut il créer un parti Royaliste en France… Les avis là-dessus sont il est vrai fort partagés… Si on exclue de la question les partisans –de moins en moins nombreux heureusement- d’un retour d’une Monarchie absolue et de droit divin qui pensent que c’est Dieu qui ramènera le Roi sur le Trône de France, d’autres –les démocrates-, se considèrent souvent comme des politiques et ressentent donc le besoin de posséder une structure politique, un mouvement afin de faire connaître leurs idées…
Mais mouvement veut-il forcément dire parti politique ?
Un peu d’histoire tout d’abord… Dès la révolution, un parti royaliste s'est créé à la chambre des députés. Ce parti qui était puissant, défendait l'idée monarchiste. Il avait une telle audience qu'une minorité de révolutionnaires avait voulu son anéantissement en radicalisant les évènements. Après la Restauration, même sous les différentes républiques, les empires, le parti Royaliste était présent : à tel point qu'il avait fait accepter l'arrivée du Comte de Chambord au pouvoir… Au début du XX ème siècle, l'Action Française, avec Maurras et Daudet a été le parti Royaliste le plus puissant de France, avant de laisser place aux mouvements dits « nationalistes ». En tout état de cause, jusqu'au début de la deuxième guerre mondiale, les Royalistes faisaient partie du paysage politique français. Alors que s'est il passé après ? Il y a eu un éclatement de l'AF et donc du parti Monarchiste pendant la guerre : certains ont rejoint la France Libre, d'autres ont collaboré avec l'Allemagne : l’arrivée au pouvoir par De Gaulle en 1945 , - ancien de l'AF et Royaliste à ses heures-, le rôle du Comte de Paris en Algérie pendant la guerre au moment de l'assassinat de l'Amiral Darlan ont fait que le débat qui durait depuis un siècle : république ou Monarchie, s'est transformé en débat droite - gauche républicaine avec comme prétexte la mise en avant du fait que les Monarchistes avaient collaboré et que les Royalistes étaient donc tous des traîtres ! (Comme si les républicains n’avaient de leur côté, rien eu à se reprocher mais passons !) Cette situation a fait que les mouvements Monarchistes ont été taxés « d'extrême droite », de « nazillons » ce qui arrangeait bien le pouvoir républicain ! Ils ont ainsi pratiquement disparu du paysage politique français.
Aujourd’hui, si je suis favorable à la mise en place d’un vaste mouvement qui, dans le respect de la démocratie, oeuvrera pour démontrer aux français que le retour du Roi est la seule alternative crédible à notre république moribonde, je ne suis pas certain que ce mouvement doive déboucher immédiatement sur la création de partis politiques...On doit par tous les moyens essayer de créer une structures qui, si elle réussit à convaincre le peuple français, réussira alors à convertir nos partis républicains en d’acceptables partis Royalistes... Sinon, nous risquons de voir se multiplier encore le nombre de formations dans l’échiquier politique français…Ce qui me semble urgent, c’est de pouvoir nous appuyer sur une structure solide, qui nous permettra de nous montrer sous notre vrai visage afin qu’on cesse définitivement de croire que la Monarchie appartient au passé et que les Royalistes sont tous des ennemis de la démocratie et du progrès… Il nous faudra aussi éviter les divisions et, dans un premier temps, l’éternel clivage : gauche/droite... et cela en restant bien entendu au dessus des querelles de prétendants..
Je suis certain alors que lorsque le mouvement Monarchiste sera efficace, un des Princes arrivera pour nous soutenir et ce sera celui qui osera mouiller la chemise qui aura toutes les chances de monter sur le Trône...
La première étape est donc, à mon avis, de travailler à la mise en place d’un mouvement qui préparera le retour démocratique d’un Roi sur le Trône de France (c’est dans ce sens, je pense, que travaille actuellement le RASSEMBLEMENT DEMOCRATE POUR LA MONARCHIE), la deuxième sera de se faire connaître , de se structurer, la troisième sera, si besoin est, c'est-à-dire si les partis politiques existants n’intègrent pas le retour du Roi dans leur programme (mais dans la plupart des Monarchies européennes, les partis politiques ont pris en compte l’utilité du Roi dans la vie politique… alors pourquoi pas en France ?) … la quatrième étant le retour du Roi...
15:03 Lien permanent | Commentaires (6) | Envoyer cette note



Commentaires
"Si on exclue de la question les partisans –de moins en moins nombreux heureusement- d’un retour d’une Monarchie absolue et de droit divin qui pensent que c’est Dieu qui ramènera le Roi sur le Trône de France"
Pour moi ça se discute, car la Monarchie FRANCAISE n'a pas bcp de sens sans le divin. Elle ne se conçoit d'ailleurs pas autrement à mes yeux. Quant à "ramener le roi sur le trône", il serait pus exact de "lui rendre sa liberté" car il est "lié".
C'est difficile à expliquer, mais je pense que l'absolu et la démocratie sont faits pour aller ensemble, non pour être opposés comme tu le fais. L'absolu est ce vers quoi on tend, dans l'art notamment, c'est ce qui élève. Le roi de France qui voudrait s'élmever sans Dieu serait de l'orgueil, c'estr exactement le cas de la République laïque et des USA.
Heureusement que la démocratie est passée par ici, sinon, mon blogue serait fermé,n par exemple. La monarchie absolue a été déformée et tranformée en abus de pouvoir, c'est pour cela que nous en payons peut être à jamais le prix fort, avec un pays exsangue qui perd son âme et tout le reste.
Même ici, je suis une sorte de "dernier des Mohicans"
Ecrit par : Benoît | 15.06.2009
Le tout, Benoît, étant de trouver le juste milieu... Je suis moi aussi pour une Monarchie dans laquelle le Roi aura un pouvoir certain... Les français n'aiment pas les chefs de l'état sans pouvoir. Nous en avons déjà eu l'exemple avec la 4ème république... Mais je ne pense pas qu'il soit bon et souhaitable qu'une seule personne concentre entre ses mains tous les pouvoirs... Nous en avons un exemple actuellement avec Nicolas Sarkozy... et nous en voyons le résultat. Je crois aux bienfaits de la séparation des pouvoirs, même s'il faut sans doute que les partis politiques travaillent autrement : ensemble pour le bien-être du pays et non plus l'un contre l'autre... Quant au "droit divin", je le trouve pour ma part dangereux... Que le Roi soit chrétien, c'est une chose, qu'il soit déclaré "représentant de Dieu sur la Terre", c'en est une autre... nous voyons actuellement ce que donne la société théocratique en Iran ! Trouver le juste milieu... les français aiment le centre...
Ecrit par : Jean-Marie WANTE | 16.06.2009
CREER UN PARTI POLITIQUE MAINTENANT NON !!! JE NE SUIS PAS D ACCORD. IL FAUT EN PREMIER LIEU SE RASSEMBLER, NOUS LES ROYALISTES, METTRE DE COTE TOUTES QUERELLES DYNASTSIQUES ET PROGRESSIVEMENT FAIRE RENTRER DANS LES MOEURS QUE LE ROI EXISTE ET QU IL PEUT REGNER SUR LA FRANCE A L IMAGE DES AUTRES FAMILLES ROYALES DEMOCRATIQUES. NE METTONS PAS LA CHARRUE AVANT LES BOEUFS !!!! VITE ET PRECIPITATION NE FONT PAS BON MENAGE!!! RESTONS PRUDENTS ET MODERES. IL FAUT TOUT D ABORD BIEN SE FAIRE CONNAITRE DE TOUS LES FRANCAIS ET QUE LES POLITICIENS COMPRENNENT QU IL FAUDRA TOT OU TARD INTEGRER L IDEE D UN RETOUR A LA MONARCHIE DANS LA VIE POLITIQUE.
COMME TU LE DIS J.MARIE RASSEMBLEMENT DEMOCRATIQUE POUR LA MONARCHIE, TRAVAILLE DANS CE SENS, DOUCEMENT MAIS SUREMENT !!!!!
Ecrit par : PATOU | 20.06.2009
...Alors je suis très dangereux...et je ne peux me retrouver dans le courant qui est exprimé ici...la royauté de France, du moins celle de Clovis et de ses descendants, n'a aucune légitimité (à mes yeux en tout cas) sans le droit divin. La France est né des ruines de l'Empire romain d'Occident par le baptême d'un de ces nombreux roitelets qui avaient déjà morcelé l'Empire. L'acte de baptême de Clovis, roi des Frances, est l'acte de baptême, donc de naissance de la France. C'est un fait historico-religieux que nul ne peut nier, et même si je passe pour un extrémiste, cela m'est égal. Il s'agit seulement de l'expression de ma conviction. Le pouvoir de droit divin n'est pas dangereux s'il vient réellement de Dieu! Les abus, oui. La monarchie absolue ne s'entend pas au sens temporel, mais au sens de tendre vers l'absolu, comme un artiste tend vers la perfection, c'est-à-dire que dans un cas comme dans l'autre, on en est très loin. La monarchie absolue est un idéal, pas la réalité en raison de la compromossion des hommes, qui tous sont sont pécheurs, y compris le roi, qui n'est pas un intouchable, mais un serviteur.
Peut-être me considérera-t-on "plus royaliste que le roi", mais je n'aime pas les compromissions, bien qu'hélas, il faille passer sa vie à "composer", même quand on est roi.
Ecrit par : Benoît | 20.06.2009
J'aimerais savoir ce qui vous sépare de mouvements royalistes "électoraux" comme par exemple l'Alliance Royale ou la Nouvelle Action Royaliste ?
Ecrit par : pouzols | 25.06.2009
Merci pour votre commentaire. Je vous ai envoyé un mail mais il m'est revenu. Votre adresse ne semble pas valable. Si vous le souhaitez, vous pouvez me contacter sur l'adresse du blogue : rdmonarchie@aol.com
Merci
Ecrit par : Jean-Marie WANTE | 26.06.2009
Ecrire un commentaire